备战深国交网

聚星光帆远航｜深国交2024全球本科录取聚星光帆远航｜深国交2024全球本科录取在充满挑战的2024申请季，面对全球申请人数屡创新高的激烈竞争，深国交学子展现出了非凡的实力，坚定地追求并迈向他们的人生新阶段，书写出令人瞩目的升学答卷。截至5月20日，据不完全统计，深国交2024届480余名毕业生共获得了超2100份来自美国、英国、加拿大、中国香港、澳大利亚、瑞士、日本、荷兰等国家和地区的大学录取。300余名申英的学生中，48名学生获得牛津大学、剑桥大学的预录取通知；近70%的学生成功获得了英国G5精英大学的预录取通知；90%以上的学生获得了英国Top10的预录取。英国录取将在5月底结束，我们继续期待更多的offer。180余名申美的深国交学子同样硕果累累：17名学生共揽获23枚美

关照自己不是自我纵容，而是自我保护，这是政治斗争的行为。AudreLorde本文献给每一位在关注或参与社会事件与政治运动中感到愤怒、自责、无力、抑郁与倦怠的朋友。 与一次性自然灾害造成的应激问题不同，除非真正发生变革，社会问题会长久伴随着我们，它们所引发的负面情绪和压力往往也将长久存在。当前，涉及到社会运动，人们的关注往往投向「宏观」议题而较少关注社会议题引发的情绪和压力问题。相比于运动本身的持续性，运动中的个人可持续性是一个鲜少被提及的话题，但它对于参与者是不可或缺的。因为社会的变革是由一个个活生生的人带来的。没有人，就没有社会，没有运动，没有变革。在运动中和运动的间歇保持自我的可持续性既是为了保持自己的活力，也是为了支持我们的伙伴。当身边的人越来越多出现自责、「政治性抑郁」、

两年多前，我写过一篇文章讨论公民是否有义务服从国家，读者们可以在此查看（公民不服从：我们有无义务服从国家？（上）/哲普）。而那篇文章并没有来得及涉及的部分是，当国家已经不再值得被服从，是否应当、应当如何抗争。书接上回，本文将讨论公民不服从的正当性何在，以及什么样的不服从是「合适」的。本文的第一部分主要基于罗尔斯的公民不服从理论，讨论在一个接近正义的社会中，理想的公民不服从应该是什么样的。第二部分主要基于CandiceDelmas的理论，讨论在一个远非正义的，具有结构性压迫的社会中，公民不服从应该是什么样的。第三部分我会回到对于这篇文章的反思，叙述在一个甚至比CandiceDelmas所讨论的社会还要差的环境里，公民不服从的政治理论应该占据着什么样的位置，反抗又意味着什么。接近正

本指南的前身为笔者与同校师姐编写的、目前在网络上流传的「吵架指南」。基于「保卫权利」的共同初衷，经多位法学同侪、律师前辈、公安民警的指正与增删，《防疫强制措施商谈⽅案指北》诞生。如果您和您的朋友、家人遭遇了各种形式的强制、胁迫，被不明来源、不明效力的规则困扰纠缠，您可参考如下条目对措施实施者、责任方进行质询。这一「指北」不一定能应对所有场合，不一定能说服「对方」，但请相信，每一声疑问、每一句反驳、每一次「讲道理」、每一次「讲法治」乃至每一次传播都有可能改变您所面临的危机和处境，每一次的努力都有意义。希望这份指北不仅能作为一份参考条目，更能作为一份激励，为您带来保护，以及冷静、尊严和勇气。 如果可以，请录音录像保存证据。一问主体：你的身份？二问依据：你凭什么这么做？三问程序：你这么做

安东尼奥·葛兰西 (AntonioGramsci)作者 / 彼得·托马斯排版 / 亦源在20世纪90年代反对「新世界秩序」的抗议浪潮，特别是新千禧年代在政治哲学中被记录下来的各种政治和社会运动中，一些形式再次对「政治域」(thepolitical)的本质及其与「政治」(politics)之间的关系产生了关注。即便在它们表现出踌躇、软弱，又遭到了挫败的情况下，也尤其是在这种情况下，这些运动仍然引发了关于这样一个议题的争议，那就是如何开展协作——这对在今天界定一种现实主义的左翼政治规划是必不可缺的。这些讨论进一步又重新开启了哲学实践能够为政治解放规划做出怎样的贡献的问题，这种倾向至少已经在具有重大意义的「少数派」(minoritar

控制论是1940年代开发的一门科学。1948年，诺伯特·维纳(NorbertWiener)将其定义为通信和控制科学，它综合了信息、数字计算和反馈等知识门类。此后，这些领域在不同的时间和地点以非常不同的方式发展。在本次演讲中，我将探讨控制论在英国的主要发展，因此「英国的控制论」是我此次演讲的主题。我将以独特的世界观或本体论为出发点，因为它们刻画了英国控制论的特征并涉及一些和权力与控制相关的问题。然后我会谈谈英国控制论早期，专注于大脑以及机器人和精神病学的研究，我还将尝试区分控制论和主流人工智能之间的区别。之后，我们可以进一步谈谈控制论扩展到社会科学和艺术等领域的问题。我的大部分例子都是基于史实的，但在最后一部分，我将讨论一些有关新控制论的研究，它是关于人与环境关系的研究，涉及到了人类世的

2022年11月21日消息，21日晚上，世界杯小组赛首轮B组比赛中，欧洲亚军英格兰队以6-2血洗亚洲第一伊朗队，这是伊朗队史在世界杯遭到的最大比分输球。赛前双方唱国歌环节，伊朗队全队拒绝唱国歌，而是保持沉默，表达他们支持国内女性争取自由、不戴头巾的权利。今年9月，22岁的伊朗库尔德裔女孩玛莎-阿米尼（MahsaAmini）因为头巾佩戴不当遭到了宗教警察逮捕，之后死于拘留期间，此事在伊朗全国各地引发长达数周的抗议浪潮。事发后不久，又一名16岁伊朗女孩因为没有按规定唱赞歌同样被当地宗教警察打死。现场还有伊朗球迷在伊朗国旗上打出了“女性”，“生命”，“自由”的英文单词，向国内表示抗议。而为了支持伊朗国内的女性获得更多自由权利，伊朗队全队赛前仪式上通过不唱国歌的方式表达抗议。在世界杯伊朗对战英国的

批评理论家阿克塞尔·霍耐特指责马克思主义对人类解放有一个狭隘的经济理念。这是错误的——并且他自己的工作可以利用对于社会冲突和进步如何真正发生的一种更为结构性的理解。法兰克福学派重新对社会主义产生了兴趣。在中断了四十年之后，它的后人现在愿意面对这样一个事实，即必须存在着可以替代资本主义的东西，且解放运动可以为争取这替代物而奋斗。正如阿克塞尔·霍耐特在他的《社会主义的理念》中写道，「广泛的不满仍旧是怪异般的沉默和内向的......它完全缺乏进行超越当下的思考和想象一个超越资本主义的社会的能力」。而现在有一种新的共识，即批判理论应该反转这种趋势。霍耐特的转变肯定是受欢迎的。实际上，他是最有影响力的批判理论家之一，曾在2001年至2018年期间追随麦克斯·霍克海默的脚步，担任法兰克福著名的社会

本文认为，马克思主义和女性主义之间的关系，在迄今为止的任何形式上都是不平等的。虽然马克思主义方法和女性主义分析对于理解资本主义社会以及女性在这些社会中的地位都是必要的，但事实上女性主义一直处于一种从属的地位。本文对「女性问题」上的马克思主义和激进女性主义作品都提出了挑战，并认为我们不得不对父权制和资本主义的结合进行严肃分析。我们希望这篇论文能如它所应当的那样，引起相当大的辩论。马克思主义与女性主义的「婚姻」就像英国普通法中描绘的夫妻婚姻：马克思主义与女性主义是一体的，这个一体即马克思主义。[^1] 最近试图整合马克思主义和女性主义的尝试对作为女性主义者的我们来说是不合理的，因为它们将女性主义斗争纳入了反对资本的「更大的」斗争中。为了进一步继续我们的比喻，我们要么需要一段更健康的婚

全文为在《现代性的性别》第三章想象的快感：消费的情色和审美中「消费主义与女性欲望」等讨论与分析的基础下进行的观点评述与延伸。 他者化与女性女性，长久地被束缚为社会文化构建的他者，是由男性定义出的第二性。假如说女性主义理论是对女性屈从地位的批判解释，那么波伏娃所提出的「女性为第二性」则是基石。女性地位的失落，女性长久地被父权制视为「更附属的」，很大程度上是女性一直以「非男性」的他者被理解而女性主体意识被归类为非本质导致的。女性与他者化的关系是彼此缺失又相互联动的，想要清楚为何他者化如何重要就要先理解遵守父权性别二元制的男性在主体建立与他者化中担任的独特角色。在拉康的逻辑中，主体是一个无，主体的建立与承认比起理解为直接地对「什么是我」的找寻，不如说是按「我所不是的方式即为他」的逻辑

摘要：在当代，反堕胎的捍卫者往往诉诸于宗教因素，声称宗教不允许堕胎。追溯到古代晚期，堕胎在基督教世界里确实是一种罪行，但在胚胎学的基础上，这一时期的学者对胎儿的发育阶段有详细的划分，对堕胎罪的严重程度有严格的界定标准。本文尝试讨论奥古斯丁对胚胎学的认识及其对堕胎的态度，并探究其背后的成因。关键字：奥古斯丁胚胎学堕胎出埃及记胎儿发育阶段的划分罗马帝国并非从一开始就视堕胎为一种罪行。直到公元三世纪，堕胎才被立法定为犯罪。但是，早在这之前，基督教内，反对堕胎的观点就已经广为流行。[1]根据JohnT.Noonan，在皈依者的共同体内部，主要有三种类型的写作。其一为圣经本身，在其中，胎儿、婴儿和幼儿的地位被主的话语确立。如马太福音19:14中，耶稣所迎接的被描述为「小孩子(parvulu

一女子在元宇宙中被陌生人“性侵”一事引发了广泛的关注。元宇宙这个词大家应该都不再陌生，尤其是从今年开始，它变得无处不在。微软，Facebook，谷歌，都开始致力于开发与元宇宙相关的技术。许多人对元宇宙的态度褒贬不一，有的人认为元宇宙一定是一个商机，开始以这个概念在社交媒体上售卖“元宇宙虚拟服装”，“元宇宙数字藏品”。还有人预测它将会是互联网下一个十年的风口。然而，另一部分的声音则是认为元宇宙并不存在，所有与元宇宙有关的产品只是一个“智商税”。可以说，元宇宙在思想界、科技界、资本界、企业界、文化界都掀起了阵阵热潮，这些领域都无形中形成了一种“元宇宙现象”。但元宇宙到底是什么意思，它真的存在吗？而在元宇宙中的性侵，算得上是真正意义上的性侵吗？什么是元宇宙？元宇宙（Metaverse）最早是小说家

拜短视频算法所赐，总能刷到“互联网教父”张朝阳的“格言”，无论是“每天只睡4小时”和“我是真的什么都有，然而很痛苦”，还是建议年轻人不要在这个不公平的世界上过度努力——都在大佬们千人一面的今天显得返璞归真，颇具网感。但在听完张先生另一段直播里关于“女生为何学不好理科”的言论后，我在“张朝阳的物理课”中积攒的好感瞬间消散殆尽：“女孩一般中学、高中都学不好数理化，其实她不是脑子不够用，不是不聪明，是因为长得好看的女孩老被人看，当被人看她就回看，回看之后就心理感应，然后就觉得这个事情很有趣，就没心思了，然后老师讲的话也没听进去，最后公式就不会。不会以后呢，被老师提问，然后感觉挫败，就真认为自己不会，最后脑子就封闭了，所以最后就全是文学作品，对文科就感兴趣。中学男孩，小屁孩一个，没人看，他就去研究数

“未经思考的人生是不值得过的。” ——苏格拉底,(?-前399年)“如果上帝的右手握着真理，左手握着对真理孜孜不倦的追求，说：‘你选其一吧，我将赐予你！’那么我一定会谦卑地选择他的左手，不论我将会在追寻真理的途中走上怎样的歧途。”——莱辛（1729-1781）“你为何学习哲学？”"向苍蝇指出飞出瓶子的路。"——维特根斯坦（1889-1951）IntroToPhilo///01///（如果你已经接触过哲学，请跳过这一节。我建议对哲学不熟悉的同学阅读本节内容，最好是边读边思考。）等等！——在你继续阅读之前，我想问你一个问题：你现在在做什么？“很简单，”你可能会想，“我正在看这篇文章，哲学社的推文。”“好，”我说。你的回答似乎是正确的：你基本上可以确定你正

作者 / 叉叉排版 / 市民王八蛋[摘要] 德沃金试图提出「资源平等」(equalityofresources)理论以改进罗尔斯正义理论的缺陷，他以全局性的、偏好负责的羡慕检验(envytest)作为衡量平等分配的核心标准，以理想的拍卖市场作为实现平等分配的基本机制，并通过真实或虚拟的保险机制弥补因意外事故、天赋、先天健全程度等偶然因素造成的不平等分配。他的理论在私人资源的分配上比较好地做到了「敏于志向，钝于禀赋」的平等要求，且具有内在的一致性和潜在的可实施性。但是他理论的局限性也是明显的，他在模型的假设中忽略了各种结构性压迫，其思路也不能直接运用于非私人资源分配的领域。在平等的社会理论的构建与实现过程中，不论是理论构建者还是政策

作者 / 星原排版 / 亦源在本文开始前，我想先框定本文的大致边界。中世纪伊斯兰世界中，思辨神学(kalām)和「哲学」(falsafa，来自希腊语的借词)有着较为明显的分界线。虽然二者都立足于理性论据之上，但前者致力于给伊斯兰教信仰提供一套严谨的神学和形而上学框架，许多时候论证的基础和权威是来自《古兰经》的经文，并通过逻辑来推断经文所隐含的神学原则。而「哲学」家则主要受希腊传统（亚里士多德主义、新柏拉图主义）影响，在论证时很少从伊斯兰经文出发，甚至有时会公开宣扬与其明显相悖的结论。当然，伊本·鲁士德(IbnRushd)等思想家试图调和二者，但总的来说二者之间仍然保持着明显的边界。本文将会讨论思辨神学中对自由意志的辩论，尤其是讨论两个早期到

本文系武汉大学哲学学院20级现代哲学国际班新年献「译」斯坦福哲学百科全书词条：规则后果主义译者：鲁一帆（译1-5节）李若菡（译6-9节）校对：葛四友2003年12月31日星期三初版；2015年11月18日星期三实质性修订 我们可以称之为完整规则后果主义的道德理论，它只根据后果来挑选规则，并且声称这些规则决定了哪种行为在道德上是不当的。贝克莱（GeorgeBerkeley）可以说是第一位规则后果主义者。他这样写道：「在制定一般的自然法时，指引我们的必须完全是人类的公共利益，而非我们生活中的日常道德行为……尽管规则是根据人类利益制定的，但直接塑造我们实践的必须是规则。」（Berkeley1712：第31节）通常被划分为规则后果主义者的学者包括澳斯汀（

引言如果投票\选票能改变任何事情，它肯定会变为非法之物。——艾玛·戈德曼，1921  Ifvotingchangedanything,they'dmakeitillegal.—EmmaGoldman,1912本章探讨新旧左翼如何影响美国女性主义思想。马克思主义和安那其主义是旧左翼的主要理论观点，影响了19世纪和20世纪初的美国女性主义。马克思主义强调社会阶级——特别是无产阶级（雇佣劳动者）和资产阶级（雇佣劳动的资本家）之间的斗争是现代社会压迫的主轴，并且拥护产业工人阶级作为革命性社会变革的主体。而安那其主义者试图让世界摆脱一切形式的统治，他们在19世纪和20世纪初同样主要关注阶级冲突以及劳资斗争。新左翼指的是现代性后期的新社会运动，如民权运动、

「回村三天，二舅治好了我的精神内耗」视频截图引言近期，题为「回村三天，二舅治好了我的精神内耗」的短视频引起了广泛的讨论。这背后有着复杂的要素：既包括「回村」、「二舅」这样涉及乡土与亲族的词汇，令人联想到淳朴的归园田居生活；也有「精神内耗」这一概念戳中了部分群体的压力和迷茫；又或许有许多其他媒体的推波助澜。不论如何，截止本文发布，原视频3600万+的浏览量已经使「二舅」承受了足够多的关注，而相关的争议也使原视频的传播演化成为了一种新闻现象。在面对原视频时，有人倾向于质疑其内容的真实性，有人则关注其背后的弱势群体权益保护问题，有人对作者对于不公和不幸流露的温顺态度表示不满，也有人结合其它时事新闻拓展原视频的表达意图……争议之中，二舅的故事引出了值得深思的问题：视频作者叙述二舅经历的方式是否合理？

AntonioVerrio, TheSeaTriumphofCharlesII「当他(指洛克)在牛津读书时，他从不学习；他懒惰且冷漠，经常以写一些琐碎的机灵话聊以自慰。他把阅读樊尚·瓦蒂尔(VincentVoiture)作品集的英译本当成他唯一的乐趣，并且为之着迷。他反感科学与博学，然而他几乎一直把霍布斯的《利维坦》放在手边，同时向他的朋友们推荐他的解读。……」这一段文字来自于剑桥大学历史学者菲力克斯·瓦尔德曼(FelixWaldmann)最新发现的手稿[1]。当2021年这篇手稿进入人们的视野时，卫报对此进行了报道[2]，报道中，洛克不再是一个受人尊敬的「自由主义奠基人」，而变为了一个「虚荣、懒惰与自大」(vain,lazyandpo